P2P监管趋向“严紧硬”

由银监会等多部委联合发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)至今刚好满一周年。一年中，882家网贷平台退出，截至目前，历史累计问题平台有3841家，现运营平台数约2000家，问题平台占比超六成。

　　这一年，可以说是网贷行业的“监管年”，据统计，一年内各级监管部门共出台了50多份关于P2P的监管细则。《经济参考报》记者从银监会获悉，年内还将落地多项含硬性指标的监管文件，包括《网络借贷信息中介机构信息披露指引》(以下简称《信披指引》)、《网络小额贷款管理指导意见》等，其中《信披指引》最快将于本月内下发。

　　深洗牌　882家网贷平台退出

　　2016年8月24日，银监会等多部委联合发布《暂行办法》，为网贷平台划出了“十三条红线”，其中包括禁止自融或变相自融，禁止归集出借人的资金，禁止直接或变相承诺保本保息，禁止项目期限拆分，禁止自行发售或代销理财产品等。同时，《暂行办法》要求设有风险提示、信息披露专栏，对个人、企业分别设定借款金额上限，并要求平台上线银行存管，申请系统安全认证，电信业务许可证等。其中，银行存管最受关注。

　　自《暂行办法》发布至今，网贷平台按照监管要求，走上加速整改合规的道路，也有不少平台自知无法符合最新监管要求，选择退出。网贷之家数据显示，一年以来，有882家平台退出网贷行业，恶性退出的问题平台225家，其中贷款余额超过千万元的有47家；良性退出的停业和转型平台657家。

　　数据显示，广东、北京、上海等网贷发展规模居全国前列的地区，停业及问题平台数量同样居于前列。近一年时间，广东、北京、上海、浙江和山东五个地区累计停业及问题平台数量为556家，占比达到了63.04%。

　　以去年8月24日为时间分割点进行统计分析，停业及问题平台占比发生了较大的变化，《暂行办法》出台前停业、转型的比例分别为43.12%、0.78%，《暂行办法》出台后停业、转型的比例上升至70.41%、4.08%。相对的，跑路、提现困难、经侦介入的平台数量占比均出现了下降。网贷之家分析师陈晓俊认为，出现此变化的原因是众多小平台在严厉的监管背景下，无法满足监管层的要求，平台选择主动清盘停止营业，这部分平台待收较小，比较容易完成清算。

　　陈晓俊告诉记者，从平台背景来看，目前停业及问题平台中约99%的平台属于民营系平台，民营系平台由于没有强大的背景和雄厚的资本实力，在严厉的监管环境下更容易被淘汰出局。随着行业“大浪淘沙”的进行，强背景平台将更受关注。

　　强监管　涉P2P监管文件超50份

　　从去年8月24日至今，从央行、银监会到各省市级协会都出台了不少监管细则和政策对P2P网贷行业进行规范整治。据零壹财经不完全统计，在过去的一年时间里，各级政府部门及行业协会累积发布有关P2P的各项监管政策超50份，从“资金存管指引”、“备案管理指引”到“催收规范”等不一而足。

　　全国性政策中，包含上述提到的《暂行办法》，还有国务院办公厅下发的《互联网金融专项整治实施方案》、银监会等15部门发布的《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》、银监会下发的《网络借贷资金存管业务指引》、国务院互金专项整治工作小组发布的《关于开展“现金贷”业务清理整顿工作的通知》、银监会等6部门发布的《关于进一步加强校园网贷整治工作的通知》、银监会等3部门下发的《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，一共7份监管文件。

　　在地方性政策中，北京、上海、广东、厦门、深圳一共下发了9份关于P2P的监管文件，其内容主要涉及备案登记和《暂行办法》的实施细则等。

　　除了中央和地方的监管政策，北京市网贷行业协会、广州互联网金融协会、深圳互联网金融协会、广东互联网金融协会等地方行业协会也下发了一系列网贷监管文件，内容涉及校园贷、现金贷、首付贷、债权转让、催收规范等诸多自律性监管内容。

　　金融业属于经营风险的行业，高风险属性决定了强监管的必要性。“随着互联网金融规模逐步做大，加强监管很有必要。《暂行办法》出台的这一年，网贷行业逐渐步入正轨，各项制度越来越完善，系统性风险的出现概率大大降低，监管所带来的正面影响显而易见。”国开行旗下开鑫金服总经理周治翰表示。

　　值得关注的是，随着金融科技的发展，科技监管也逐渐被提上议事日程。今年5月，央行成立金融科技(Fintech)委员会，旨在加强金融科技工作的研究规划和统筹协调。周治翰认为，科技监管的应用有利于“点穴式”精准监管，避免“一刀切”，更科学更高效地让行业有序发展。

　　严紧硬　政策趋向“硬性指标监管”

　　银监会审慎规制局局长肖远企透露，目前《信披指引》正在内部征求意见中。另有知情人士告诉记者，该《信披指引》最快将于本月内下发。对于行业信息披露问题，虽然此前中国互金协会及各地方互金协会已经出台了一些指引，但从本质上看仍然是行业自律标准，惩戒手段也只限于协会层面。“信息披露在行政监管层面是个空白，银监会如果出台监管政策，可能填补这个空白。”麻袋理财研究院研究总监路南告诉记者。

　　周治翰告诉记者，之前关于信息披露的标准比较宽泛，而银监会作为监管机构，出台的这个标准是带有强制性的硬性指标，平台都必须按照标准的要求披露信息。这也预示着网贷行业在合规又迈出了一大步。

　　今年下半年，除了《信披指引》外，《网络小额贷款管理指导意见》也在银监会政策制定计划中，而《处置非法集资条例》则在银监会政策推进类项目中。其中，《处置非法集资条例》在银监会2017年46项立法计划中，是法律位阶最高的行政法规。据了解，该条例将赋予地方人民政府行政查处权，解决地方监管部门有责无权、依据不足、手段缺乏等问题。“一旦出台，将方便地方监管部门在行使职权时有法可依，便于消除监管真空，实现对非法集资全链条、穿透式综合监管。”周治翰分析称。

　　强硬的行政手段监管将成为互金整治下半场的特点。不久前，银监会年中工作座谈会对监管给予了定调：将以“严紧硬”改变“宽松软”。在路南看来，监管政策已经有从“政策引导”、“底线监管”走向“行政手段”、“硬性指标监管”的趋势。

　　对于细分的网贷行业，投之家CEO黄诗樵认为，“严”主要是从监管内容来看，一系列政策的出台将进一步明确网贷平台的中介定位，对于平台开展的业务也将进一步予以规范与限制。“紧”主要是体现在期限上，在整改期限内完成备案合规，对于平台来说，剩下的时间不多了。“硬”体现在监管的力度与态度上，政府将大力度对网贷行业进行整改与监管。

　　周治翰指出，合规只是网贷行业面临的第一道关卡，未来如何做大做强，健康良性发展才是更严峻的挑战。在优质资产稀缺的情况下，寻找合适的小额分散资产、严控信用风险和操作风险，这些挑战的难度比合规改造更大。平台必须在细分领域有拿手的“金刚钻”，助力实体经济，将小额普惠业务落到实处。（转自网络）